|
|
|
|
네에. 충분히 의문을 가질 수 있는 문제라고 봅니다.
그것이 역자의 희망이기도 했지만 희망대로 되지 않는 것이 또 우리 사는 현실이기도 하지요.
하지만 판본을 많이 다루어 본 사람은 알지만 모종강본이라고 하여 다 같지는 않습니다.
모종강본만 해도 70종이나 되니까요.
독자 입장에선 좀 귀찮으시겠지만 그만한 가치가 있음을 짐작하시고 읽어주시면 감사하겠습니다.
<br><br><br><br><br><br>===================<br> written by []<br>===================<br>>
>- 그런데 삼국지연의 원문 중에는 역사소설로서 갖추어야할 기본적 사실에 위배되는 결함들이 적지 않았다. 이 결함은 기술적인 면에서 발생한 문제이기 때문에 ‘기술적 착오’라고 할 수 있다.
>
>- 심백준의 ‘교리본’은 바로 이러한 고판본의 ‘기술적 착오’를 교정 정리한 판본이다.
>
>- 이에 심백준은 이들이 이룬 성과를 모두 흡수하고, 그를 바탕으로 다시 새로이 1,050항목이 넘는 대량의 ‘기술적인 착오’를 정리하였으며, 1,700항목이 넘는 주석을 첨가함으로써 교리본을 완성했다.
>
>
>
>
>책의 서문에 이렇게 말씀하신 부분이 있습니다.
>즉, 심백준의 교리본 삼국지가 1050항목이 넘는 기술적 착오를 정리한 판본이고,
>정원기 씨는 그것을 저본으로 하여 번역했다는 것이지요.
>그런데 막상 이런 기술적 착오는 부록에 수록되어있고 본문에는 아무런 수정이 없더군요.
>그렇다면 결국 이건 심백준의 교리본을 번역한 게 아니라, 모종강의 원본을 저본으로 하여 번역한 거나 마찬가지 아닌가 싶네요.
>
>상식적으로, 기술적 착오를 수정한 버전으로 번역을 해놓고 그 부분에 별첨 같은 체크를 해놔서
>독자들이 읽으면서, 교정되기 전엔 어떤 문제가 있었는지 알고 싶을 때 부록을 찾아보게 하는 것이 맞는 게 아닌가 싶네요.
>도대체 왜 이렇게 해놨을까 모르겠네요....
>
>
>아니면 지금처럼 기술적 착오를 본문에서 바로 수정한 게 아니라 부록에 수록해놨으면,
>최소한 본문에 표시라도 해놔서, 읽으면서 바로바로 부록을 찾아볼 수 있게 해놔야 하는데,
>정역 삼국지 본문에는 아무런 표시도 되어있지 않습니다 -_-;;;;
>
>결국 독서를 하면서 그때그때 오류를 바로 확인하려면, 본문을 읽기전에 미리 부록을 읽고,
>부록에 나와있는 1050여개의 항목을 본문에 일일이 체크 해놔야,
>본문 읽을 때 '아 이부분에 뭔가 착오가 있구나'라는 걸 알 수 있고, 부록을 찾아볼 수 있겠더군요.
>
>본문을 읽으며 동시에 부록을 확인하기 어렵게 되어 있어,
>엄청난 양과 질의 부록이 빛을 바래는 게 아닌가 싶습니다.
>왜 이렇게 책을 편집했는지..... ㅠㅠ
<br> |
|
|
